Ako sa pravidlá cestnej premávky premietajú do požiadaviek na ADS?

Kde vzniká väzba na miestne pravidlo?

Pri posudzovaní ADS potrebujeme spojiť konkrétnu dopravnú situáciu s pravidlom, ktoré sa na ňu vzťahuje. Regulačný základ tohto spojenia obsahuje nariadenie EÚ aj oba nástroje OSN.

Autorský výklad: treba identifikovať konkrétne pravidlo a vysvetliť jeho význam pre jazdnú úlohu. Následne možno určiť, aké správanie sa od systému očakáva a čím sa má preukázať. Podobnosť ustanovení nemení rozdiely v ich právnom uplatnení; tie vysvetľuje prehľad UN R185 a GTR26.

Prípad: rýchlosť v neprehľadnej zákrute

Slovenský § 16 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z. z. vyžaduje prispôsobiť rýchlosť okolnostiam a jazdiť tak, aby vodič dokázal zastaviť na vzdialenosť rozhľadu. Limit určený značkou upravuje odsek 5. Obe požiadavky treba zohľadniť. [9]

Nariadenie EÚ zároveň v prílohe II bode 1.1.2 písm. a) spája bezpečnú rýchlosť s rešpektovaním rýchlostných obmedzení. [1]

Záver pre prípad: kritérium „najviac 30 km/h“ preveruje dodržanie limitu. Z predložených údajov sa však nedá určiť primeranosť rýchlosti v zákrute. Chýbajúci podklad ešte sám nepreukazuje, že vozidlo jazdilo neprimerane rýchlo.

Ako pravidlo premietnuť do skúšky?

Nasledujúci postup je autorským návrhom, ako udržať spojenie medzi právnym významom a technickým overením. Každý krok musí byť vysvetliteľný aj človeku, ktorý systém nevyvíjal.

Nestačí svojvoľne nahradiť limit hodnotou 20 km/h. Nižšia hodnota môže byť vhodným výsledkom posúdenia, musí však vychádzať z podkladov. Rovnako nemožno každé nesplnenie konzervatívneho interného kritéria automaticky označiť za porušenie zákona: najprv treba vysvetliť vzťah kritéria k právnej požiadavke.

Prečo nestačí výsledok „splnené“?

UN R185 bod 7.3.2.16 a GTR26 bod 5.3.2.16 vyžadujú odôvodnenie kritérií prijateľnosti. Body 7.3.3, resp. 5.3.3 prepájajú požiadavky s tvrdeniami, argumentmi a dôkazmi v safety case. Preto je právne významná aj otázka, či skúška vôbec overuje vlastnosť potrebnú na splnenie pravidla. [2] [3]

Aj nariadenie EÚ v prílohe III časti 2 zahŕňa posúdenie kritérií prijateľnosti a rozhodovania podľa národných pravidiel: body 3.5.5.2 písm. c) a 3.5.5.3 písm. v). Bod 4.1.1 zahŕňa overenie správania v reálnej jazde. [1]

Odporúčanie projektu: najprv preveriť, či existujúce záznamy umožňujú doplniť hodnotenie rozhľadu a zastavenia. Ak áno, môže postačiť nové vyhodnotenie. Ak rozhodujúce údaje chýbajú, treba navrhnúť doplňujúcu skúšku zameranú na túto medzeru. Samostatne sa určí, kto má právomoc taký podklad požadovať a v akom konaní.

Čo znamená uplatňovanie miestneho práva?

Formulácia UN R185 a GTR26 odkazuje na uplatňovanie príslušného práva. Použitý návrh GID, GRVA-26-09 časť F7, ju vysvetľuje s ohľadom na právnu prax a judikatúru. Počíta so zložitými situáciami a vzájomným napätím pravidiel; nepovažuje bežné porušovanie pravidiel ľuďmi za oprávnenie výrobcu ignorovať ich. [2] [3] [7]

Autorský výklad: pri nejasnom pravidle treba doložiť zvolenú interpretáciu a otvorené otázky. Výsledky skúšok môžu podporiť tvrdenie o správaní vozidla, ale samy nerozhodnú spor o právny význam ustanovenia. Tento postup zároveň nepredpisuje, akým algoritmom musí ADS rozhodovať.

Čo z tohto prepojenia vyplýva pre právny rozbor?

§ 16 je formulovaný ako povinnosť vodiča. Pri hodnotení ADS sa relevantný obsah pravidla premieta do požiadaviek na správanie systému prostredníctvom príslušného regulačného rámca. Z toho bez ďalšieho nevyplýva, kto nesie zodpovednosť za konkrétnu udalosť alebo kto smie vozidlo prevádzkovať. [1] [9]

Pre právny rozbor je podstatné určiť pravidlo, jeho význam, požadované správanie a rozsah dôkazu. Ak sa zmení scenár, softvér alebo rozhodujúci predpoklad, treba preskúmať dosah zmeny na tento reťazec. Výsledkom môže byť potvrdenie pôvodného záveru, jeho obmedzenie alebo potreba doplnenia podkladov.